أساليب التعامل مع عبارة return في الدوال [تختلف بإختلاف المبرمجين]

إنّ لك كمبرمج أسلوبك الخاص في التعبير عن منطقك وأفكارك، كما لك أسلوبك الخاص أيضاً في طريقة كتابة شفراتك البرمجية. كما تعلم فإن الدوال التي تُعيد قيمة إلى مُناديها تنتهي بعبارة return واحدة على الأقل. وعدم وجودها يؤدي إلى خطأ في ترجمة البرنامج.

وعندما تكُون الدالة معقدة بنسبة متوسطة، وخاصةً الدوال التي تتكون من عدة شروط if/else أو بغيرها من الجمل الشرطية فإنك ستحاول أن تضع عبارة return لكل حالة من الحالات المنطقية، أو فلنقل لكل سيناريو أو مسار محتمل لتنفيذ الدالة.

مثلاً في الشفرة البرمجية التالية سببُ الخطأ هو عدم وجودها في حالة else

    static int returnValue(){
        int x = 1;
        if(x>0){
            return x;
        }else{
            x++;
        }
    }

هذه أسطرٌ قليلة، ولكن في البرامج التي يكون منطقها أكثر تعقيداً، ويجب على المبرمج أن يضمن إعادة القيمة المناسبة لكل حالة تنقسم أساليب المُبرمجين إلى قسمين.

أسلوبان للمبرمجين مع عبارة return

يندرجُ أسلوبك في التعامل معها تحت أحد أسلوبين، اكتشف نفسك !

1. أسلوب الكرم: عبارات return متعددة.
2. أسلوب الدقة: عبارة return واحدة.

(1) أسلوب الكرم في عبارات return:

في هذا الأسلوب يلجأ المبرمج إلى كتابة عبارة return لكل سيناريو منطقي قد يمر به البرنامج.

هذه الشفرة البرمجية مثالٌ على ذلك:

    static int returnValue(){
        int x = 1;
        if(x>0){
            x++;
            return x;
        }else{
            x--;
            return x;
        }
    }

(2) أسلوب الدقة في عبارات return:

أما هذا الأسلوب فيتميز به الدقيقون عادةً، حيث يكتبونها مرة واحدة تكون في نهاية الدالة. وبدلاً عن كتابتها لكل سيناريو فإنه يحتفظ بالقيمة التي يجب إرجاعها في متغيّر، وبنهاية الدالة يعيد المتغير عبر return.

وبالمثال يتضح المقال:

    static int returnValue(){
        int x = 1,returnValue;
        if(x>0){
            x++;
            returnValue = x;
        }else{
            x--;
            returnValue = x;
        }
        return returnValue;
    }

ما هو الأسلوب الصحيح للتعامل مع عبارة return؟

غالباً ما تكونُ قد جرّبت كلا الطريقتين، أليس كذلك؟ هل فكّرت في معيارٍ أو سببٍ محدد لاستخدام إحدى الطريقتين؟

بالنسبة لي فبعد الملاحظة وجدتُ أنني عندما يكون وقتُ التسليم ضاغطاً وكتابة المنطق سريعة فإنني غالباً ما ألجأ إلى أسلوب الكرم، والسببُ في ذلك أن كتابة المنطق في هذه الحالة غالباً ما تكونُ تسلسلية لأنها تختصرُ الوقت رغم أنها أكثرُ قابليّة للخطأ.

أما أسلوبُ الدقّة فيكون عند العمل على شفرة برمجيّة تحتاجُ إلى دقّة وهي الطريقة التي أفضّل اتباعها. حيثُ أكتبُ الشفرة البرمجية بطريقة هرمية عبر كتابة الهيكل العام ثم ملئ الفراغات.

أضف إلى ذلك:

حاولتُ أن أجد معياراً عالمياً موصى به لاستخدامها لكن لم أجد، ولكن وفق التجربة فإنني أجدُ في طريقة الدقة مزايا مهمة جداً للمبرمج ولجودة برامجه:

[tie_list type=”checklist”]

• استخدام طريقة الدقة يوفر قابلية التحكم في المتغير قبل إرجاعه، أي أنك في نهاية الدالة تستطيع مثلاً تغيير نوع بيانات المتغير عبر سطرٍ واحد ثم إعادته. على عكس الحالة الأخرى التي تحتاج إلى أسطرٍ متعددة.
• أسهل في اختبار الدالة والتأكد من القيمة المرجعة.
• أسهل في عملية التحليل، فإذا احتجتُ إلى قراءة شفرة برمجية كتبها غيري فإنني أتمنى أن يكون اتبع أسلوب الدقة لا الكرم.

[/tie_list]

لا يفوتني أن أذكر لك أن هذا رأيي الشخصي وأسلوبي في العمل البرمجي، أما بالنسبة لك:

ما هو أسلوبك الشخصي في التعامل مع عبارة return ؟

وهل ستُغيّر أسلوبك أم ستستمر على ما كنت عليه؟

مقالات مفيدة لك:

مفاهيم 6 أساسية حتى تبدأ التعامل مع الدوال في جافا

كيف تؤدي double و float إلى خسارة حتمية أو أرباح زائفة

11 مشكلة متكررة في شفرة جافا تواجه المبتدئين وكيف تتغلب عليها